Технологии как соавторы в моде

В последние десятилетия всё чаще на модных показах можно увидеть предметы гардероба, созданные при участии технологий, таких как роботы, 3D принтеры, датчики, фотохромные ткани и так далее. Интерес дизайнеров к технологиям привлекает внимание общественности: редакторы фэшн журналов восхищаются гением людей-создателей моды будущего. Однако о значимом вкладе самих технологий в облик вещей практически не говорится, авторство полностью приписывается человеку. Механизмы, применяемые в модной индустрии, воспринимаются исключительно как инструменты (tools*) не способные к собственному высказыванию, а лишь выполняющие функции, определенные для них человеком.

[1] Froese T. Bio-machine Hybrid Technology: A Theoretical Assessment and Some Suggestions for Improved Future Design. 2013

Стоит оговорить, что в рамках этого исследования не рассматриваются вещи, облик или концепция которых сгенерированы при помощи искусственного интеллекта, так как его креативные функции более или менее признаются обществом. Речь пойдёт о кейсах, где роль технологии в создании того или иного элемента гардероба велика, но при этом она (технология) не мыслиться, как способная высказаться и внести свой вклад в итоговый дизайн продукта. Между тем, дизайн готового изделия — это плод совместной деятельности человека и машины: та или иная вещь не могла бы быть создана без участия одного из акторов. О симметрич ности ролей во взаимодействии инструмент — человек говорится в теории Бруно Латура:

Перенося эту теорию на предмет моего исследования: напечатанные на 3D принтере кроссовки созданы именно связкой человек-3D принтер, а не кем-то одним из них, ведь часть процесса создания делегируется механизму. Важно отметить, что большинство используемых дизайнерами технологий являются для них “черным ящиком”, то есть то, как функционирует тот или иной агрегат остается для них загадкой.

Получается, что часть процесса создания вещей делегирована машинам, процессы внутри которых не доступны или доступны лишь частично пониманию человека. Это образует некоторое пространство, где технология осуществляет свою деятельность без контроля человека. Оно является лазейкой, через которую может проявиться креативность технологии.

Цель данного исследования — изучить, как механизмы могут высказывать в этом пространстве, как меняются взаимоотношения и иерархия актантов в ассоциации дизайнер-технология и ответить на исследовательский вопрос: можно ли назвать технологии соавторами фэшн дизайна?

В подборку кейсов для анализа вошли предметы одежды, обувь и аксессуары, произведенные и функционирующие при помощи различных технологий; дизайны сгенерированные искусственным интеллектом не рассматриваются.

Начнем с анализа возможностей для высказывания и влияния на дизайн в процессе производства одежды, обуви и аксессуаров.

3D печать — одна из наиболее излюбленных дизайнерами технологий. Она достаточно недорогая, доступная и позволяет создавать интересные формы.

Одним из "минусов" 3D печати являются разводы неравномерно застывшего пластика и ребристые полосы. Они возникают во время процесса печати, который контролируется принтером, а не человеком, то есть как раз в том пространстве для самовыражения, о котором было сказано во введении.

Эффект, возникающий помимо желания дизайнера, вносит значительный вклад в облик созданных вещей и влияет на их восприятие.

Например, волнообразную форму серёг от Mango, на мой взгляд, отлично дополняют линии от послойной печати. То, что трактуется людьми, как «дефект» становится ярким акцентом, и этот акцент добавлен технологией. Можно сказать, что принтер проявляет себя как соавтор.

На примере кроссовок модели Shuttle "Shadow" бренда SCRY можно сравнить задумку дизайнера Цзысюн Вей с реализованной при посредничестве 3D принтера парой. Печатая кроссовки, принтер внес свои коррективы в виде ребристых полос, которых нет в созданной Цзысюн Вей модели, чем безусловно изменил финальный дизайн продукта.

Подобные высказывания происходит в достаточно тесных рамках и часто воспринимается человеком как недоработка, которую нужно устранить. Важно отметить, что возможность искоренения рассмотренных выше "ошибок" не означает, что технология не найдёт новую лазейку для влияния на облик продукта.

Туфли и ботинки Dior были созданы путём сканирования созданных ранее Carlo Derby и нанесения на их поверхностей цифровой текстуры. После, получившиеся модели были напечатаны на 3D принтере.

Этот пример дает возможность наблюдать, какие колоссальные изменения претерпевает модель при взаимодействии с технологией. Та же форма выглядит совершенно иначе за счет текстуры, необходимой для комфорта и лёгкости обуви. Технология 3D печати создает ограничение: если не сделать модель перфорированной, она будет тяжелой и неудобной. Через ограничения, технология может проявлять свою волю или видение изделия: текстура является следствием специфики технологии, она — артефакт, свидетельствующий об участии 3D принтера в процессе производства.

Iris van Herpen — дизайнер, сумевшая обернуть артефакты, порождаемые технологиями, в свою пользу.

Совместно с Jólan van der Wiel были созданы платья, туфли и чокеры. Для их производства использовалась смесь смолы с железными опилками, с которой взаимодействовал магнит. Результатом стала необычная фактура со множеством шипов и неровностей.

Но и в этом случае есть пространство, где технология закрыта для человека: нельзя заранее знать, как именно будет вести себя материал под воздействием магнита. Дизайнер знает только примерный эффект от взаимодействия: появление «колючей» поверхности, но какой конкретно будет эта поверхность, предугадать нельзя. В создании этой обуви и одежды для дизайнера присутствует элемент случайности, то есть образуется пространство вне его взгляда и мысли. И эта часть процесса создания, не контролируемая человеком, может контролироваться технологией. Другими словами: именно смола смешанная с металлической крошкой и магнитные волны создают дизайн поверхности изделий.

Спрей-платье от бренда Coperni создано путём разбрызгивания специального раствора. Жидкость содержит хлопковые или синтетические волокна, взвешенные в растворе полимера, который испаряется при контакте с телом. Фактически, весь процесс создания платья делегирован технологии, человек лишь направляет распыляющие устройство. Текстура получившейся ткани, неровность края, "случайные" брызги — артефакты, возникшие в пространстве, подвластном технологии, а не человеку. Хотя эти артефакты могут восприниматься как нечто, требующее исправления, именно они, по сути, являются наиболее яркими элементами дизайна рассматриваемой вещи.

Очень похожая ситуация с платьем Alexander McQueen 1999 года. Изначально белое платье, надетое на модель, вращалось на специальной установке, в то время как роботы распыляли на его поверхность краску. При такой технике создания узора, невозможно предугадать результат, ведь паттерн образуется без какого-либо участия человека, его порождают роботы, распыляющие краску и вращательный механизм.

Не только несовершенства могут быть следом, оставленным технологией в дизайне одежды. Iris Van Herpen часто в своих произведениях стремится к идеальной симметрии, которая достижима только при соучастии технологии в процессе производства. Van Herpen даже называет симметрию отпечатком пальцев 3D печати: